Prawie wszystko, co chcieliście wiedzieć o prawie — i nie tylko
A teraz coś z całkiem innej beczki: w wydanych dziś orzeczeniach Sąd EU orzekł, że zarejestrowany przez Adidasa znak towarowy w postaci trzech pasków na butach mogą być podstawą sprzeciwu wobec znaku towarowego w postaci pasków dwóch (wyroki z 1 marca 2018 r. w sprawach T-85/16 i T-629/16, Shoe Branding Europe BVBA vs. EUIPO). Sprawa zaczęła … Dowiedz się więcej
O tym, że nie wolno sprzedawać produktów oznaczonych cudzym znakiem towarowym bez zgody producenta każdy wie. Zatem czy zakazane jest napełnianie butli gazem innego producenta, niż producent, którego logo widnieje na butli? (postanowienie Sądu Najwyższego z 31 stycznia 2018 r., V KK 297/17). Przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Sprzedaż gazu — naprawa i montaż urządzeń gazowych” … Dowiedz się więcej
Krótko i na temat: we wczorajszym wyroku Sąd EU podtrzymał decyzję EUIPO odmawiającej Xiaomi prawa do zarejestrowania słownego znaku towarowego „MI PAD” — ponieważ jest on zbyt podobny do należącego do Apple znaku towarowego „IPAD” (wyrok Sądu EU z 5 grudnia 2017 r., Xiaomi vs. EUIPO & Apple, T-893/16). Spór dotyczy zgłoszonego w 2014 r. … Dowiedz się więcej
A teraz coś z całkiem innej beczki: czy używanie oznaczenia podobnego do wspólnotowego znaku towarowego) może naruszać prawa uprawnionego — jeśli dotyczy towarów, których uprawniony w ogóle nie produkuje? wyrok Sądu Najwyższego z 11 lutego 2015 r. (I CSK 50/14) W świetle art. 9 ust. 1 b rozporządzenia nr 207/2009 wyłączność prawa właściciela do wspólnotowego znaku … Dowiedz się więcej
A teraz coś z całkiem innej beczki: czy wzór wspólnotowy może skutecznie chronić prawa przedsiębiorcy nawet jeśli zarejestrowano go wyłącznie na podstawie szkiców lub fotografii? Czy pozwany o naruszenie praw do takiego wzoru może podważyć zarzuty wskazując na pospolitość zarejestrowanych rozwiązań? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 18 listopada 2015 r., sygn. akt I ACa 1868/15). Spór dotyczył … Dowiedz się więcej