Czy publikacja wulgarnego wywiadu prasowego narusza dobra osobiste rozmówcy?

Czy publikacja wulgarnej wypowiedzi — wywiadu udzielonego mediom, do kamery, z mikrofonem w ręku, w której indagowana osoba używała słów potoczne uznanych za obelżywe — oznacza naruszenie jej dóbr osobistych i wizerunku? Czy jednak „człowiek jaki jest każdy widzi”, więc każdy odpowiada za swoje zachowanie — przeto nie może mieć pretensji, że ktoś się „ładnie … Czytaj dalej

Czy „cinkciarski kapitał” — o adwersarzu, w polemicznym felietonie — to dozwolona satyra czy podziw dla przedsiębiorczości?

Granice satyry prasowej — czyli na ile w krytyce można posunąć się do ostrych sformułowań, bez obaw zarzutu naruszenia dóbr osobistych — nie od dziś budzą poważne wątpliwości w orzecznictwie. Dziś zatem kilka akapitów o tym czy w polemice z adwersarzami dopuszczalne jest użycie sformułowań o pejoratywnej konotacji — czy też felieton podlega takim samym … Czytaj dalej

Czy pisanie na drażliwy temat uzasadnia tezę, że portal powinien czuć ryzyko bezprawnych komentarzy?

Kilka tygodni temu pisałem o tym, że dopuszczalne jest pisanie o błędzie lekarskim popełnionym przez chirurga plastycznego, ponieważ prasa ma prawo i obowiązek rzetelnie opisywać rzeczywistość (por. „Czy pisanie o błędzie lekarskim jest dozwoloną krytyką — czy naruszeniem dóbr osobistych?”). Opisywane dziś orzeczenie jest kolejnym, w którym doktor broni swojego dobrego imienia przed publikacjami prasowymi, … Czytaj dalej