Czy „patostreamer” — o internaucie, który używa nader dosadnego języka — narusza jego dobra osobiste?

Czy określenie „patostreamer” o dziennikarzu internetowym, który słynie z mocno ostrych wypowiedzi, stanowi bezprawne naruszenie dóbr osobistych? Czy jednak ostre publiczne słowa mogą zasługiwać na ostrą ocenę? Czy zatem dobra osobiste narusza — stosowany bez ładu i składu — argumentum ad Hitlerum? Czy możliwa jest wzajemna odpowiedzialność za wzajemne naruszenia dóbr osobistych? I, wcale nie … Czytaj dalej

Zachowanie szczególnej staranności i rzetelności dziennikarskiej wyłącza bezprawność naruszenia dóbr osobistych (nawet w przypadku nieprawdziwej informacji)

I jeszcze raz: obowiązkiem prasy jest pisać prawdę, prawdę i jeszcze raz prawdę. Co jednak wcale nie oznacza, że media będą zawsze odpowiadać za podanie nieprawdziwej informacji — liczy się bowiem zachowanie szczególnej staranności i rzetelności dziennikarskiej, która to okoliczność wyłącza bezprawność naruszenia dóbr osobistych. nieprawomocny wyrok SO w Warszawie z 5 stycznia 2022 r. … Czytaj dalej

„Straszenie prokuratorem” i „kneblowanie” mediów to uzasadniona krytyka, a nie bezprawne naruszenie dóbr osobistych

A skoro w Rosji surowo karane będzie publikowanie informacji o przebiegu wojny wszczętej przeciwko Ukrainie — pierwszą ofiarą wojny jest prawda, a narzędziem opresji cenzura — dziś czas na kilka zdań o tym czy artykuł, w którym pojawiają się takie sformułowania jak „straszenie prokuratorem” i „kneblowanie” mediów przez wójta, który stara się bronić swego dobrego … Czytaj dalej

Dorysowanie do podobizny polityka charakterystycznych wąsików to nie krytyka, lecz naruszenie dóbr osobistych

Czy dorysowanie hitlerowskiego wąsika do wizerunku polityka może naruszać jego dobra osobiste? Czy jednak skoro dozwolone jest rozpowszechnianie wizerunku osób powszechnie znanych, to wolno w ten sposób krytykować krzykliwego demagoga? wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 października 2021 r. (V ACa 493/21)Brutalizacja życia publicznego jest zjawiskiem niepożądanym i że każdy jej przejaw powinien spotykać … Czytaj dalej

„Prawda” w cudzysłowie — to sugestia kłamstwa czy dopuszczalna ironia?

Jak rozumieć użycie cudzysłowu w tytule artykułu prasowego? Czy „prawda” w cudzysłowie jest sugestią kłamstwa czy raczej dopuszczalną ironią? I, przy okazji: czy samo w sobie naruszenie zakazu odredakcyjnego komentarza przy sprostowaniu prasowym oznacza naruszenie dóbr osobistych autora sprostowania? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 4 lutego 2021 r., I ACa 1125/20). Sprawa zaczęła się … Czytaj dalej