Rzetelne informacje o faktach to nie sugestie — i nie naruszają dóbr osobistych

A skoro niedawno było o tym, że dobra osobiste naruszać mogą także sugestie w opublikowanym materiale prasowym, zaś wydawca i redakcja mogą odpowiadać także za kompilację tekstu, tytułu i ilustracji — dziś czas na kilka akapitów o tym, że informacje o faktach nie mogą być traktowane jako sugestie, zaś rzetelne informowanie przez media nie narusza dóbr osobistych (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 13 … Czytaj dalej

Wydźwięk artykułu prasowego — sugestie, ilustracje, etc. — też mogą naruszać dobra osobiste

Czy wydawca lub redaktor naczelny może odpowiadać za sugestie w opublikowanym artykule prasowym? Za wrażenia, które nasuwają się czytelnikom — nie po przeczytaniu tekstu, lecz zapoznaniu się z całością materiału? Czy takie sugestie mogą wynikać z doboru zdjęć do zilustrowania publikacji? Czy jednak liczy się tylko to, co zostało powiedziane wprost, a co się komu dośpiewało, to już sprawa odbiorcy? … Czytaj dalej

Przyznał, że bał się działać w antykomunistycznej opozycji? Więc nie może protestować jeśli zwą go „tchórzem”!

Czy człowiek, który przyznaje się do pewnych zachowań, a nawet nimi chwali, może później traktować wypowiedź o przyznanych faktach jako naruszenie dóbr osobistych? Czy osoba, która kiedyś bała się wystąpić przeciwko komunistycznym władzom może być nazwana „tchórzem”? Czy dziennikarz, który w swej publicystyce używa ostrych sformułowań, może skarżyć się, że trafiła kosa na kamień? wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie … Czytaj dalej

„Popychadło banków zagranicznych” nie narusza dóbr osobistych Związku Banków Polskich

A skoro w piątek było o najnowszej „frankowej” uchwale SN, dziś czas na kilka zdań o tym, że zdaniem tego samego SN użyte publicznie sformułowanie „popychadło banków zagranicznych” narusza dobra osobiste Związku Banków Polskich — czy jednak są sytuacje, w których dopuszczalne użycie pejoratywnych określeń nie jest bezprawne? wyrok Sądu Najwyższego z 6 listopada 2020 … Czytaj dalej

Wysokość zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych powinna uwzględniać nie tylko postawę, ale też sytuację majątkową sprawcy

Czy wysokość zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych zależna jest wyłącznie od uznania sądowego? Czy jednak orzekając zadośćuczynienie sąd powinien uwzględnić nie tylko okoliczności naruszenia, w tym rozmiar winy i motywację sprawcy, ale także jego status majątkowy? wyrok Sądu Najwyższego z 21 lutego 2020 r. (I CSK 565/18) W razie ciężkiego naruszenia dóbr osobistych, zadośćuczynienie pieniężne, … Czytaj dalej