Odpowiedzialność portalu za komentarze

Wydawca portalu internetowego może ponosić odpowiedzialność za rozpowszechnione komentarze użytkowników, jednak nie bezwarunkowo. Jednak odpowiedzialność portalu za komentarze użytkowników nie ma charakteru bezwzględnego. Pierwszą przesłankę tej odpowiedzialności zakreśla art. 14 ust. 1 UoŚUDE, z którego wynika, że usługodawca nie odpowiada za bezprawne aktywności użytkowników, jeśli o nich nie wiedział. W każdym też przypadku nie będzie ponosił odpowiedzialności, jeśli … Dowiedz się więcej

Udostępnianie danych osobowych e-użytkowników — należy się zwrot kosztów

I jeszcze jedno ciekawe orzeczenie dotyczące problematyki świadczenia usług drogą elektroniczną oraz udostępniania organom państwa danych osobowych użytkowników korzystających z takich usług — rzecz może nie fundamentalna ale na pewno dość istotna z punktu widzenia prowadzenia każdego serwisu internetowego. Otóż od jakiegoś czasu część ludzi zadawała sobie dość istotne pytanie: czy organ państwa, który występuje … Dowiedz się więcej

Internauta może odpowiadać za kłamstwa w postach — ale za prawdziwe informacje odpowiedzialności nie ponosi

prawa autorskie projektu budowlanego
I jeszcze jeden nowiutkie i ledwie co opublikowane w portalu orzeczeń rozstrzygnięcie dotyczące oczerniania się na forum internetowym: nieprawomocny wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 13 maja 2014 r. (sygn. akt I C 1777/12).Tym razem zacznę od konkluzji, która przecież zawsze jest najciekawsza — fałszywy zarzut wręczania łapówek przez przedsiębiorcę wiąże się z odpowiedzialnością za naruszenie jego dóbr osobistych. Jednak rozpowszechnianie informacji prawdziwych, choćby niekorzystnych dla wizerunku tego przedsiębiorcy nie jest bezprawne.
I jeszcze: formułując roszczenia finansowe warto uważać, bo można sprawę wygrać, ale płacić koszty przegranemu — zupełnie jakby się przegrało.Konkluzja dość istotna dla każdego internauty, któremu zdarza się wylewać swoje żale w internecie, częstokroć zdecydowanie przesadzając w intensywności zarzutów — ale i dla różnych polepszaczy opinii internetowych, którym wydaje się, że każda krytyka jest nieuprawniona, bezprawna i opiera się na ingerencji w dobre imię „szkalowanego”.W dużym skrócie o stanie faktycznym: powód to deweloper budowlany, pozwany to mieszkaniec jednego z budynków i równocześnie członek zarządu wspólnoty. Deweloper zbudował jakieś osiedle (składające się z 4 bloczków), ale się okazało, że wykonawca niekoniecznie się przyłożył do pracy, więc są komplikacje, na które skarżą się mieszkańcy: wadliwa, popękana elewacja budynków, niewłaściwy drenaż wodny powodujący przemakanie piwnic, wadliwe wykonanie dachu, niewystarczająca liczba miejsc postojowych i usytuowanie miejsc postojowych z dala od osiedla, brak drogi prowadzącej na ten parking, brak chodników… Tak, to mogłoby pasować do wielu miejscówek ;-) Wady były zgłaszane deweloperowi, ten jednak uznał, że brak im kompetencji, albowiem nie posiadają odpowiedniej wiedzy fachowej, więc nie odpowiadał na pisma i telefony.

Dowiedz się więcej

Odpowiedzialność za niezabezpieczone WiFi (oraz za niemożliwość ustalenia danych użytkownika portalu)

Po dzisiejszym tekście w „Dzienniku Internautów” dotyczącym ryzyka związanego z korzystaniem z niezabezpieczonego łącza internetowego przez osoby nieuprawnione („Czy za niezabezpieczone WiFi można odpowiedzieć? Pytanie istotne dla copyright trollingu”) — czytaj: czy jeśli ktoś mi się wbije w ruter i pociągnie „pirackie” pliki, to mogę ponieść odpowiedzialność „zaniemanie właściwego zabezpieczenia” — dostałem od P.T. Czytelników … Dowiedz się więcej

Pozew za negatywne opinie w internecie: czy istnieją granice krytyki prasowej?

W kontekście dość licznej korespondencji spływającej od lat do redakcji — „czy można napisać o kimś per „złodziej”, skoro to tylko pijak i dziwkarz?”; „chcę zrąbać firmę na „Ó”, boję się, ze nie pójdzie mi tak łatwo jak Kominkowi — co robić?”; „nieuczciwa firma pożyczkowa grozi mi procesem za komentarze na moim blogu — mają … Dowiedz się więcej