ochrona dóbr osobistych

Prawo do zapomnienia, obowiązek przeproszenia (za pomówienia na forum internetowym)

przez

A teraz coś całkiem nie z innej beczki. Otóż na marginesie pojawiających się tu niekiedy rozważań na temat nie-odpowiedzialności administratora forum za moderowane lub niemoderowanie forum internetowego (por. „Nie moderujesz forum internetowego? Sprawdź czy grozi ci więzienie!”), szeroko pojętej wolności słowa i podobnych rzeczy rzuciła mi się w oczy krótka notka „Czytelnik „Parkietu” przeprasza Grzegorza Hajdarowicza … Dowiedz się więcej

Wyrok: nie trzeba moderować forum internetowego, ale należy usuwać wulgarne komentarze

przez

W ramach mojego przeglądu co ciekawszych wyroków sądowych wydanych w ostatnim czasie dziś kilka akapitów o konsekwencjach art. 14 ust. 1 UoŚUDE, czyli przepisu, zgodnie z którym e-usługodawca generalnie nie odpowiada za to co robią jego e-użytkownicy — chyba że się czasem zapomni. Tym razem bez teoretyzowania, lecz bazując na wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu … Dowiedz się więcej

Poufne nagranie publicznego spotkania nie może być dowodem w sądzie

przez
przedawnienie czesnego

motto tygodnia: „Nie bez znaczenia pozostaje także to, że o fakcie nagrywania przebiegu posiedzenia członkowie Rady nie byli wyraźnie poinformowani, a zatem zapis ten nie powinien stanowić dowodu w sprawie.” (z uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu I C 165/12).Wakacje, gorąco, myśleć się nie chce — a mnie właśnie wpadł w oczy jakiś wyrok dotyczący … Dowiedz się więcej

O prymacie wolności słowa nad ochroną dóbr osobistych

przez

Po opublikowanym kilkanaście dni temu tekście poświęconym ulepszaczom opinii internetowych przyszło mi udzielić parę interesujących porad prawnych w zakresie odpowiedzialności e-usługodawców za komentarze poczynione przez użytkowników ich usług — a także odpowiedzialności samych osób komentujących. (Interesujące, że zbiegło się to z kontrofensywą prawników reprezentujących spółkę Pomocna Pożyczka sp. z o.o. (d. PKF Skarbiec sp. z … Dowiedz się więcej

Zepsute wesele — czy dostawca nieświeżej żywności odpowiada za naruszenie dóbr osobistych młodych?

przez
emigracja do czeskiej republiki

  Interesującą sprawę przytacza sobotnia „Rzepa”. Otóż pewne młode małżeństwo zdecydowało się na skierowanie do sądu pozwu przeciwko hurtowni, w której kupili napoje gazowane na swoje wesele, a część butelek (8-9 sztuk) okazała się przeterminowana. Poszkodowani zażądali za to… 200000 złotych zadośćuczynienia……no właśnie, zadośćuczynienia na wskazany cel społeczny, ponieważ pozew nie obejmował po prostu żądania … Dowiedz się więcej