Prawie wszystko, co chcieliście wiedzieć o prawie — i nie tylko
Poprosiła mnie P.T. Czytelniczka o komentarz do Lex Szyszko — czyli (cytuję) „ustawy o wybijaniu drzew”: co jajakoprawnik ale przecież i znany miłośnik szwendania się w przyrodzie o tym w ogóle myślę. Chodzi oczywiście o skutki — przegłosowanej przy herbacie i ciasteczkach — ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o ochronie przyrody … Dowiedz się więcej
Ciutkę na marginesie ubiegłotygodniowej podpowiedzi jakiego psa powinna wybrać osoba aktywna — śledzę aferę pt. zamykanie szlaków dla psów w Karkonoszach — i nadziwić się nie mogę, że w Karkonoskim Parku Narodowym chyba pojawiły się rośliny inwazyjne — a to pod postacią brzozy smoleńskiej… Nie będę dziś pisał jak to fajnie jest połazić z psem … Dowiedz się więcej
Zagadnięto mnie parę dni temu — na marginesie projektu ograniczenia wstępu do Karkonoskiego Parku Narodowego z psem — skąd właściwie wiadomo, że za wykroczenie polegające na wejściu z psem na tereny Parku Narodowego objęte ochroną ścisłą lub czynną można dostać mandat w wysokości 500 złotych? No dobrze, będzie w punktach: I to by chyba było tyle na … Dowiedz się więcej
A skoro parę dni temu było o tym, że pies myśliwski też jest zwierzęciem domowym, to dziś godzi się dwa zdania o tym, że złośliwe płoszenie, ściganie lub chwytanie dziko żyjących zwierząt w lesie jest wykroczeniem, za które grozi kara grzywny do 5 tys. złotych. Rozchodzi się oczywiście o art. 165 kw, który penalizuje takie … Dowiedz się więcej
A skoro przed świętami opublikowano tekst jednolity ustawy o ochronie przyrody (Dz.U. z 2016 r. poz. 2134), to dziś kilka zdań — co by było, gdyby ktoś dostał pod choinkę dwa mokasyny meksykańskie — albo kuguara, fokę lub nosorożca? Słowem: czy posiadanie zwierząt niebezpiecznych jest niebezpieczne? Rzecz rozbija się o art. 73 ust. 1 ustawy … Dowiedz się więcej