Odpowiedzialność karna za pogryzienie przez psa

Odpowiedzialność karna za pogryzienie przez psa

A skoro jakiś czas temu było o tym, że ugryzienie człowieka przez psa może być kwalifikowane jako wykroczenie z art. 77 kodeksu wykroczeń — to dziś będzie o tym, że w przypadku szczególnie dotkliwych skutków dla zdrowia poszkodowanego — nawet jeśli właścicielowi psa nie można zarzucić celowego działania (np. szczucia psem), lecz rzecz sprowadza się … Dowiedz się więcej

Czym jest „ulica” z art. 14 UWTPA? (I KZP 14/16)

Sąd Najwyższy definicja ulicy

Czysto informacyjnie: do Sądu Najwyższego wpłynęło już zagadnienie dotyczące definicji ulicy (jak w „zabrania się spożywania napojów alkoholowych na ulicach, placach i w parkach”, art. 14 ust. 2a UWTPA). Sprawa w Sądzie Najwyższym dostała sygnaturę I KZP 14/16, zaś przedstawione pytanie brzmi (pozwoliłem sobie nieco przeredagować tekst): Czy pod pojęciem „ulicy” zawartym w art. 14 ust. 2a … Dowiedz się więcej

Opłata sądowa w sprawie dotyczącej czynności bankowej po cesji wierzytelności (III CZP 59/16)

W kolejnej środowej uchwale dotyczącej cesji wierzytelności wynikającej z czynności bankowej (por. Cesja wierzytelności objętej BTE (III CZP 56/16) Sąd Najwyższy zmierzył się z tematem wysokości opłat sądowych w sprawach dotyczących czynności bankowych, w których powodem jest nabywca wierzytelności bankowej (por. Opłaty sądowe w sprawach o roszczenia wynikające z czynności bankowych (art. 13 ust. 1a ustawy o kosztach … Dowiedz się więcej

Grzywna za brak smyczy to maksymalnie 250 złotych

pogróżka zabicia psa groźba karalna

Czysto informacyjnie: jak pamiętamy zgodnie z art. 77 kw sankcją za niezachowanie zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęta jest grzywna w wysokości do 250 złotych lub kara nagany. art. 77 ustawy — kodeks wykroczeń Kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze grzywny do 250 złotych albo karze nagany. … Dowiedz się więcej

Cesja wierzytelności objętej BTE (III CZP 56/16)

sprostowanie informacji ujawnionej KRS

Czysto informacyjnie: wczoraj Sąd Najwyższy wydał dwie uchwały wyjaśniające wątpliwości związane z dochodzeniem roszczeń wynikających z czynności bankowych. Pierwsze z orzeczeń odnosi się do następującego problemu: skoro BTE nie ma już od 27 listopada 2015 r. (Banki już bez BTE (za niecałe 2 tygodnie), zaś przepis przejściowy zakładał umorzenie postępowania o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu … Dowiedz się więcej