Odpowiedzialność adwokata za naruszenie dóbr osobistych przeciwnika procesowego klienta

A teraz coś z całkiem innej beczki: czy adwokat odnoszący się do stanu psychiki przeciwnika procesowego swojego klienta przekracza granice wolności słowa związanej z obroną interesu tego klienta? Czy zatem na ocenę naruszenia dóbr osobistych może mieć kontekst procesowy? (Na podstawie wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 24 marca 2016 r., sygn. akt I ACa 1759/15). Spór … Dowiedz się więcej

Odpowiedzialność za wu!g@r&$My w języku angielskim

A teraz coś z nieco innej beczki: czy osoba wypisująca wulgaryzmy w języku angielskim nie będzie ponosić odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych, zwłaszcza, jeśli wu!g@r&$My te jakoś z@n0n!mizuj3? I druga sprawa: chociaż wiadomo, że co do zasady wizerunek podlega ochronie przed jego rozpowszechnianiem (art. 81 pr.aut.), to może jednak czasem się okazać, że także utrwalanie … Dowiedz się więcej

Solidarna odpowiedzialność (wydawcy, redaktora, autora) za opublikowany artykuł prasowy

Cywilną odpowiedzialność cywilną za opublikowany w prasie tekst ponoszą wydawca, redaktor i autor (art. 38 prawa prasowego) — to oczywista oczywistość. Jakie jednak konsekwencje ma próba pociągnięcia do odpowiedzialności dziennikarza — ale po uzyskaniu wcześniejszego wyroku przeciwko wydawcy i redaktorowi naczelnemu? Czy fakt, że odpowiedzialność wynikająca z art. 38 ma charakter solidarny może mieć wpływ na sytuację … Dowiedz się więcej

Śmierć Jolanty Brzeskiej i proces o mural na ścianie kamienicy

Czy publikacja tekstu, w którym padają ostre i być może krzywdzące wypowiedzi — zarzuty związku ze śmiercią innej osoby — zawsze będzie stanowić naruszenie dóbr osobistych? Czy jednak czasem prasa może pozwolić sobie na więcej, w tym nawet na rozpowszechnianie opinii, które są nieprawdziwe — bez ryzyka odpowiedzialności prawnej? Jak ma się do tego realizacja … Dowiedz się więcej

Złośliwe żarty z radnego to nie zawsze naruszenie dóbr osobistych (II CSK 296/14)

W kolejnym odcinku „ze sztambucha glosatora-amatora” czas na kolejne prima aprilisowe rozważania. Tym razem na tapetę bierzemy następujący problemat prawny — czy złośliwe żarty z radnego, który starał się uzyskać dostęp do informacji publicznej — w dodatku opisane w prasie — stanowią naruszenie przysługujących mu dóbr osobistych? (wyrok Sądu Najwyższego z 14 stycznia 2015 r., II … Dowiedz się więcej