Rodzinny zakaz konkurencji po sprzedaży udziałów w spółce z o.o.

A skoro niedawno było o uchwale SN, w myśl której udziały w spółce z o.o. wchodzą do współwłasności małżeńskiej (III CZP 32/16), to dziś warto wspomnieć o niezbyt nowym acz interesującym wyroku, w którym odniesiono się do praktyki ustanawiania w umowie sprzedaży udziałów w spółce z o.o. zakazu konkurencji — obejmujących także rodzinę (żonę, dzieci) … Dowiedz się więcej

Odpowiedzialność kancelarii za niewykorzystany przez aplikanta urlop szkoleniowy

koronawirus zakaz wstępu lasu

Ten temat jest zawsze dobry: czy pracodawca zatrudniający aplikanta radcowskiego może odmówić udzielenia mu urlopu szkoleniowego na przygotowanie się do egzaminu radcowskiego? I druga sprawa: czy w przypadku niewykorzystania przez aplikanta urlopu szkoleniowego może zostać mu wypłacony ekwiwalent urlopowy? (wyrok Sądu Najwyższego z 14 stycznia 2015 r., II PK 54/14). Sprawy miały się następująco: aplikant radcowski pozwał … Dowiedz się więcej

Renomowany znak towarowy: „…ski team” vs „SKI Team” (III CSK 275/13)

A skoro kilka dni temu było o tym, że renoma znaku towarowego McDonald’s wyklucza rejestrację innego znaku z przedrostkiem „Mac” lub „Mc” dla produktów żywnościowych, to dziś warto zapoznać się z dość interesującym wyrokiem SN, który ułatwia zrozumienie czym właściwie jest renomowany znak towarowy — i jakie są konsekwencje uznania renomy danego oznaczenia. wyrok Sądu … Dowiedz się więcej

Udziały w spółce z o.o. a współwłasność małżeńska (III CZP 32/16)

czerpanie dochodów wnoszenia pozwów

W uchwale z 7 lipca 2016 r. Sąd Najwyższy potwierdził dominujący pogląd, iż jeśli jeden z małżonków nabędzie udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością ze środków wchodzących w skład majątku wspólnego, w konsekwencji udziały w spółce też objęte są wspólnością majątkową (III CZP 32/16). uchwała Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2016 r. (III CZP … Dowiedz się więcej

Komornik nie może podwyższać opłaty egzekucyjnej o podatek VAT (uchwała SN III CZP 34/16)

Czysto sygnalizacyjnie: w wydanej wczoraj uchwale SN stwierdził, że komornik sądowy nie może traktować opłaty egzekucyjnej jako wynagrodzenia netto — i w konsekwencji podwyższać jej o podatek VAT. uchwała Sądu Najwyższego z 7 lipca 2016 r. (III CZP 34/16) Komornik sądowy, określając wysokość kosztów postępowania egzekucyjnego, nie może podwyższyć opłaty egzekucyjnej, ustalonej na podstawie art. 49 … Dowiedz się więcej