Czy usunięcie danych osobowych skarżącego może być podstawą do umorzenia postępowania w/s jego skargi?

Dziś czas na kilka zdań o jednej z tych niemożliwych spraw: wierzyciel pomylił się co do tożsamości dłużnika, więc nie tylko przez lata przetwarzał dane osobowe niewłaściwego człowieka, ale pozwał go do sądu. Błędne dane z rejestru dłużników usuwa dopiero pod wpływem prowadzonego przez PUODO postępowania, zastrzegając, że nadal będzie je przetwarzać w innym celu … Dowiedz się więcej

Czy informacja o przedawnionym długu w BIG narusza dobra osobiste dłużnika?

Czy wierzyciel może wpisać do biura informacji gospodarczej dane dłużnika, który kwestionuje dochodzoną należność ze względu na jej przedawnienie? Czy jednak informacja o przedawnionym długu w BIG może naruszać dobra osobiste dłużnika? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 23 stycznia 2020 r., I ACa 527/19). Orzeczenie wydano w sprawie konsumenta przeciwko firmie windykacyjnej, która w 2009 … Dowiedz się więcej

Decyzja o umorzeniu składek na ZUS ma charakter całkowicie uznaniowy

Czy można żądać umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, jeśli zainteresowany spełnia warunki określone przepisami? Czy jednak decyzja o umorzeniu zaległości jest całkowicie uznaniowa, więc ZUS może odmówić umorzenia, nawet jeśli wnioskodawca wykaże zajście wszystkich przesłanek? (wyrok NSA z 25 maja 2020 r., I GSK 211/20). Sprawa dotyczyła skargi na wydaną przez ZUS … Dowiedz się więcej

Podwyższenie kwoty wolnej od potrąceń (bo koronawirus)

„Tarcza antykryzysowa 3.0” to nie tylko wciśnięte cichaczem przepisy chroniące dłużników przed lichwą, ale też podwyższenie kwoty wolnej od potrąceń w przypadku pracowników, wobec których prowadzone są jakieś zgodnie z kodeksem pracy można dokonywać potrąceń ściśle określonych należności z wynagrodzenia uzyskiwanego przez pracownika (art. 87 par. 1 kp, dzięki któremu np. wygrywający proces może ściągnąć … Dowiedz się więcej

„Tarcza antylichwiarska 3.0”

Narodowa Strategia Bezpieczeństwa Obrotu Gotówkowego

Taka ciekawostka: „tarcza antykryzysowa 3.0” to także — wprowadzone dość znienacka, choć przecież pewne przepisy antylichwiarskie były zapowiadane od jakiegoś czasu — regulacje penalizujące stosowanie zawyżonych kosztów udzielanych kredytów i pożyczek, a także uniemożliwiające wyłudzanie mieszkań od ludzi, którzy pożyczyli niewielkie pieniądze, a później — nie mogąc spłacić długów — tracą te mieszkania za bezcen … Dowiedz się więcej