art. 385(1) kc

Umowa bancasurrance nie jest umową ubezpieczenia grupowego na cudzy rachunek

przez

Ciągnąc jeszcze przez chwilę tematykę ubezpieczeniową: czy umowa, na podstawie której klient banku (kredytobiorca) jest objęty ubezpieczeniem na życie — której warunki wynegocjował bank, a konsumentowi przyszło tylko do niej przystąpić — zawsze ma charakter ubezpieczenia grupowego na cudzy rachunek? Czy w takiej umowie ubezpieczyciel może wyłączyć odpowiedzialność za pewne rodzaje szkód? Czy zatem klient … Dowiedz się więcej

Czy zatwierdzenie przez urząd regulaminu gry hazardowej wyklucza możliwość powołania się na klauzulę abuzywną w tym regulaminie?

przez

A teraz coś z całkiem innej beczki: czy skoro wymagane jest urzędowe zatwierdzenie regulaminu gry hazardowej — to zgoda organu na treść takiego dokumentu wyklucza przyjęcie, że może w nim znaleźć się klauzula abuzywna? A może regulaminy, których stosowanie jest wymagane przepisem prawa, nie mogą być traktowane jako wzorzec umowy w rozumieniu prawa cywilnego? wyrok … Dowiedz się więcej

Brak wyraźnej informacji o opłacie likwidacyjnej po zerwaniu polisolokaty stanowi nieuczciwą praktykę rynkową

przez

Czy opłata likwidacyjna po zerwaniu polisolokaty może być traktowana jako nieuczciwa praktyka rynkowa? Czy „prawnik po aplikacji” jest przeciętnym konsumentem, czy jednak powinien wiedzieć i rozumieć więcej — i czy to w ogóle ma znaczenie w przypadku zakwalifikowania działania przedsiębiorcy jako nieuczciwej praktyki rynkowej? No i czy polisolokata to właściwie produkt ubezpieczeniowy, czy jednak inwestycyjny? … Dowiedz się więcej

Czy niezrozumiałość postanowienia umowne wyklucza uznanie go za klauzulę niedozwoloną?

przez
niezrozumiałość treści umowy klauzula abuzywna

A teraz coś z naprawdę innej beczki — czyli wyrok, w którym sąd stwierdził, że niezrozumiałość klauzuli stosowana przez przedsiębiorcę we wzorcu umowy skutkuje tym, że nie może być ona uznana za klauzulę abuzywną (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 4 września 2018 r., sygn. akt VII AGa 1013/18). Orzeczenie dotyczyło oceny stosowanego przez pośrednika w … Dowiedz się więcej

Niewyznaczony przedsiębiorca telekomunikacyjny nie może rażąco ograniczać zasad swojej odpowiedzialności wobec konsumentów

przez

A skoro kilka dni temu opublikowano tekst jednolity prawa telekomunikacyjnego, to dziś dobry moment na kilka akapitów o tym jak wygląda odpowiedzialność niewyznaczonego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego — czyli czy może on swobodnie ograniczyć wysokość odszkodowania do wysokości abonamentu opłacanego przez konsumenta? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 lipca 2018 r., sygn. akt VII AGa 1081/18). Orzeczenie wydano … Dowiedz się więcej