Prawie wszystko, co chcieliście wiedzieć o prawie — i nie tylko
Stare i dobre (orzeczenie): czy „odradzam tego adwokata” narusza dobra osobiste (tego adwokata?) — czyli czy anonimowy, niewulgarny, nieobelżywy — lakoniczny — komentarz podlega ochronie jako przejaw wolności słowa? (wyrok Sądu Najwyższego z 18 stycznia 2013 r., IV CSK 270/12). Spór dotyczył jednego z tych „branżowych” serwisów, w których znaleźć można informacje o osobach świadczących … Dowiedz się więcej
Odpowiedzialność za komentarze na forum internetowym to temat, który swego czasu rozgrzewał i internautów, i wydawców serwisów. Przyczynkiem do przypomnienia tematu jest niedawny wyrok, w którym odniesiono się do kilku ważkich zagadnień: czy wydawca serwisu zawsze ponosi odpowiedzialność za komentarze na forum? czy można żądać usunięcia „wszystkich” opinii o jakiejś firmie? jak wreszcie powinna wyglądać … Dowiedz się więcej
Pytanie jest proste: czy Prawo Godwina ma zastosowanie w sporach o przekroczenie granic swobody wypowiedzi — nawet w tak istotnych sprawach jak dopuszczalność przerywania ciąży? wyrok Sądu Najwyższego z 11 marca 2016 r. (I CSK 90/15)Porównywanie postępowania kobiety zamierzającej zgodnie z ustawą z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i … Dowiedz się więcej
A skoro parę dni temu było o tym, że fejkowe opowieści Jarosława Kaczyńskiego nie naruszają dóbr osobistych Polaków — to dziś parę akapitów o tym czy zaangażowana publicystyka może polegać na polegać na formułowaniu zarzutów, które nie dają się obronić w kategoriach prawdy i fałszu — oraz czym różni się artykuł informacyjny od publicystyki (wyrok … Dowiedz się więcej
Stare i dobre pytania, nowa odpowiedź: czy anonimowy, znany wyłącznie z nicka użytkownik forum internetowego — któremu to nickowi nawtyka moderator — może żądać ochrony ponoć naruszonych dóbr osobistych? I co z tą netykietą, czyli czy w sieci można więcej (sobie poluzować)? wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 18 stycznia 2017 r. (sygn. akt VI ACa 1661/15) … Dowiedz się więcej