Prawie wszystko, co chcieliście wiedzieć o prawie — i nie tylko
W moim nieregularnym cyklu „z glosariusza amatora” czas na kolejne zagadnienie, które wraca wcale nie tak rzadko w pytaniach do prawnika, czyli: kto odpowiada za komentarze w sieci? Tym razem na bazie nieprawomocnego jeszcze wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 11 czerwca 2014 r., (sygn. akt I C 599/13), który dotyczy ważnych kwestii z pogranicza ochrony … Dowiedz się więcej
Ukochany pies powoda nie przedstawiał natomiast wartości materialnej; wartość taką mają jedynie psy rasowe, w szczególności młode — z uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 19 września 2014 r. (sygn. akt I C 1461/13) Czuję, że o tym (nieprawomocnym) wyroku wydanym przez łódzki sąd będzie głośno na „psich” portalach, zatem warto poświęcić sprawie krótki komentarz. … Dowiedz się więcej
„P.N. zdaniem powódki organizuje medialne nagonki, robi z siebie i Fundacji ofiarę, mimo iż jest pospolitym oszustem i naciągaczem” — z pisma procesowego sporządzonego przez radcę prawnego A dziś dwa zdania na temat, który czasem wraca w pytaniach do prawnika: czy prawnicy czują się tak pewnie, że myślą, że im wszystko wolno? A w szczególności czy … Dowiedz się więcej
Dziś w ramach mojego nieregularnego przeglądu orzecznictwa czas na parę zdań o tym jak się ma ochrona dóbr osobistych do ochrony życia prywatnego jednostki — tym razem bazując na wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 10 października 2014 r. (sygn. I C 1148/13), z którego wynika, że lepiej niepotrzebnie nie mieszać obcych osób w rozwiązywanie … Dowiedz się więcej
Na takie informacje zawsze warto zwracać uwagę. Jak pisze serwis Wirtualne Media wydawca magazynu CKM przez pół roku będzie przepraszał dwie kobiety, za to, że opublikował na łamach swojego portalu wywiad, którego w rzeczywistości nie było, a w dodatku treść wywiadu była mocno nieprawdziwa (miały one, jak rozumiem, dokonać coming-outu). Z treści opublikowanych oświadczeń wynika, że … Dowiedz się więcej