Prawie wszystko, co chcieliście wiedzieć o prawie — i nie tylko
wpis ten dedykuję niezadowolonym Czas na omówkę kolejnego ciekawego orzeczenia, z którego wynika, że niech się nikomu nie wydaje, że publiczna krytyka w internecie oznacza naruszenie dóbr osobistych — i odpowiedzialność serwisu internetowego, który „tolerował” takie krytyczne wpisy. Tym razem na bazie wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 13 listopada 2014 r. (sygn. akt I ACa 667/14). … Dowiedz się więcej
W moim nieregularnym cyklu „z glosariusza amatora” czas na kolejne zagadnienie, które wraca wcale nie tak rzadko w pytaniach do prawnika, czyli: kto odpowiada za komentarze w sieci? Tym razem na bazie nieprawomocnego jeszcze wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 11 czerwca 2014 r., (sygn. akt I C 599/13), który dotyczy ważnych kwestii z pogranicza ochrony … Dowiedz się więcej
Ukochany pies powoda nie przedstawiał natomiast wartości materialnej; wartość taką mają jedynie psy rasowe, w szczególności młode — z uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 19 września 2014 r. (sygn. akt I C 1461/13) Czuję, że o tym (nieprawomocnym) wyroku wydanym przez łódzki sąd będzie głośno na „psich” portalach, zatem warto poświęcić sprawie krótki komentarz. … Dowiedz się więcej
„P.N. zdaniem powódki organizuje medialne nagonki, robi z siebie i Fundacji ofiarę, mimo iż jest pospolitym oszustem i naciągaczem” — z pisma procesowego sporządzonego przez radcę prawnego A dziś dwa zdania na temat, który czasem wraca w pytaniach do prawnika: czy prawnicy czują się tak pewnie, że myślą, że im wszystko wolno? A w szczególności czy … Dowiedz się więcej
Dziś w ramach mojego nieregularnego przeglądu orzecznictwa czas na parę zdań o tym jak się ma ochrona dóbr osobistych do ochrony życia prywatnego jednostki — tym razem bazując na wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 10 października 2014 r. (sygn. I C 1148/13), z którego wynika, że lepiej niepotrzebnie nie mieszać obcych osób w rozwiązywanie … Dowiedz się więcej