Czy na „straszak” z zaślepioną lufą i amunicję 8 mm trzeba mieć pozwolenie?

posiadanie broni palnej alarmowej

A teraz coś z całkiem innej beczki czyli kilka akapitów o tym, że posiadanie broni palnej alarmowej kalibru 8 milimetrów wymaga pozwolenia, nawet jeśli „straszak” ma zaślepioną lufę (wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie z 9 lipca 2020 r., II Ka 464/19). Sprawa dotyczyła obywatela Italii oskarżonego o posiadanie broni palnej alarmowej — pistoletu alarmowego ME 38 … Czytaj dalej

Uzasadnienie wyroku na formularzu to nie uzasadnienie (i może naruszać prawo do rzetelnego procesu)

Człowiek słowa pisze, takie słowo wróblem wyleci, a powróci wołem — zwłaszcza jeśli chodzi o uzasadnienie wyroku sporządzone na formularzu. Dziś zatem czas na kilka akapitów o tym jak mądry sąd zauważył, że uzasadnienie wciśnięte w ramki tabelki może nie pozwalać na jasne zrozumienie „co sąd przez to myślał”, a w konsekwencji naruszać prawo do … Czytaj dalej

Czy facet, który dźgnął nożem obmacującego go kolegę — działał w obronie koniecznej?

dźgnięcie nożem obmacującego obrona konieczna

A skoro kilka dni temu było o tym, że gminne deklaracje w/s „ideologii LGBT” mogą być skarżone do sądu, dziś czas na kilka zdań o tym czy dźgnięcie nożem kolegi — obmacującego po genitaliach podczas wspólnego picia wódki i zbierania grzybów — może być traktowane jako obrona konieczna? A na marginesie: czy użycie noża przeciwko … Czytaj dalej

Zabójstwo noworodka przez matkę (ale nie art. 149 kk)

Zabicie noworodka przez matkę przy porodzie jest kwalifikowane przez prawo jako uprzywilejowana forma przestępstwa zabójstwa. Czy to jednak oznacza, że każda matka, która zabija swoje dziecko tuż po urodzeniu, może liczyć na łagodniejsze potraktowanie przez wymiar sprawiedliwości? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 22 czerwca 2020 r., II AKa 207/19). Orzeczenie wydano w sprawie kobiety … Czytaj dalej

Czy chory na padaczkę może odpowiadać za wypadek — spowodowany napadem jego choroby?

regres ubezpieczeniowy

Czy kierowca chory na padaczkę może odpowiadać za wypadek drogowy wywołany atakiem jego choroby? Czy jednak jako choroba neurologiczna padaczka oznacza wyłączenie odpowiedzialności kierowcy? Czy zmienia coś fakt, że kierowca od lat leczył się na tę chorobę i zignorował zalecenia lekarskie? (nieprawomocny wyrok SR w Toruniu z 4 czerwca 2020 r., II K 460/19). Sprawa dotyczyła … Czytaj dalej