konsument & konkurencja

Czy bank odpowiada za operację potwierdzoną esemesem — wysłanym na zmieniony przez oszusta numer telefonu?

przez

Czy jest nieautoryzowaną transakcją przelew z konta bankowego potwierdzony esemesem wysłanym na numer telefonu zmieniony przez oszusta? Czy w takim przypadku bank musi zwrócić klientowi wyprowadzone pieniądze — czy może zwolnić się z odpowiedzialności, jeśli zmiana numeru komórki nastąpiła w sposób zgodny z procedurami, po weryfikacji osoby dzwoniącej, co oznacza, że bankowi nie można zarzucać … Dowiedz się więcej

Ustanowienie zaufanego odbiorcy — konta należącego do hakera — oznacza, że klient banku dopuścił się rażącego niedbalstwa?

przez
wyjątki silnego uwierzytelnienia użytkownika

A teraz coś z całkiem innej beczki: czy przelew wykonany przez hakera — na konto zdefiniowane przez samego klienta jako zaufany odbiorca — może być traktowany jako transakcja nieautoryzowana? Czy jednak fakt potwierdzenia ustanowienia zaufanego odbiorcy oznacza, że klient dopuścił się niedbalstwa, za które bank nie może ponosić odpowiedzialności? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z … Dowiedz się więcej

Brak wyraźnej informacji o opłacie likwidacyjnej po zerwaniu polisolokaty stanowi nieuczciwą praktykę rynkową

przez

Czy opłata likwidacyjna po zerwaniu polisolokaty może być traktowana jako nieuczciwa praktyka rynkowa? Czy „prawnik po aplikacji” jest przeciętnym konsumentem, czy jednak powinien wiedzieć i rozumieć więcej — i czy to w ogóle ma znaczenie w przypadku zakwalifikowania działania przedsiębiorcy jako nieuczciwej praktyki rynkowej? No i czy polisolokata to właściwie produkt ubezpieczeniowy, czy jednak inwestycyjny? … Dowiedz się więcej

Po raz n-ty: wysyłanie spamerskich esemesów jest niezgodne z prawem

przez
multi inicjatywa sms spam

A skoro kilka dni temu było o tym, że UKE nałożył na Orange Polska S.A. przeszło 9 mln złotych kary za wysyłanie esemesów marketingowych do abonentów, którzy nie wyrazili na to zgody — a wczoraj UOKiK poinformował o wszczęciu postępowania w sprawie firmy ACS Medica ze Śremu (telemarketerzy dzwonili na losowo wybrane numery telefonów, nie … Dowiedz się więcej

Państwowy monopol na prowadzenie kolumbarium narusza zasady konkurencji EU (C‑342/17)

przez

Krótko i na temat, który pasowałby do dywagacji o kłopotach jakie Czesi miewają ze swoimi zmarłymi: w wydanym dziś wyroku TSUE stwierdził, że państwo nie może wprowadzać monopolu na świadczenie usługi przechowywania urn z prochami zmarłych. wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 14 listopada 2018 r. w sprawie Memoria Srl, Antonia Dall’Antonia vs Comune di Padova (C‑342/17) … Dowiedz się więcej