TSUE: sąd krajowy nie może „dopisywać” niczego do umowy, w której znalazł klauzulę abuzywną (C-80/21)

Wyeliminowanie abuzywnych klauzul walutowych

Krótko i na temat, bo nawet Diogenes nie może wejść dwa razy do tej samej beczki: w kolejnym ważnym dla frankowiczów wyroku TSUE powiedział to, co było już dość jasno powiedziane wcześniej — że zastąpienie odnalezionej w umowie klauzuli abuzywnej nie może polegać na uzupełnianiu jej treści normami dyspozytywnymi lub wykładnią oświadczeń woli. Ale też dodał, … Dowiedz się więcej

„kombii” vs. „KOMBI” (Sławomir Łosowski vs. Grzegorz Skawiński, T-730/21)

Krótko i na temat, ale może komuś się podoba: Sąd Unii Europejskiej podtrzymał decyzję EUIPO unieważniającą znak towarowy KOMBI, do którego prawa przysługiwały Sławomirowi Łosowskiemu (wyrok Sądu UE z 7 września 2022 r., w/s Łosowski vs. EUIPO — Skawiński (KOMBI), T-730/21). Zaczynając od początku: Sławomir Łosowski, założyciel (ale nie frontman) zespołu Kombi, 8 lat temu wystąpił … Dowiedz się więcej

O potajemnym skasowaniu obowiązku ustąpienia pierwszeństwa rowerzystom „wjeżdżającym” na przejazd (powiedział co wiedział #58)

W BRD24.pl gruchnęło, media powieliły — że „od ubiegłego roku kierowca musi ustępować tylko rowerzystom znajdującym się na przejeździe. Minister infrastruktury Andrzej Adamczyk po cichu skasował w prawie obowiązek ustąpienia „wjeżdżającym”„. Skutkiem sekretnie wprowadzonych zmian w rozporządzeniu jest pozbawienie pierwszeństwa cyklistów, którzy wjeżdżają na przejazd dla rowerzystów: wcześniej „dojeżdżając do przejazdu dla rowerów kierowca musiał … Dowiedz się więcej

Czy błędny pogląd co do prawa — w odpowiedzi na reklamację — oznacza wprowadzenie konsumentów w błąd?

błędna wykładnia prawa wprowadzenie konsumentów błąd

Czy przedsiębiorca ma prawo naściemniać konsumentowi w odpowiedzi na reklamację? Powołać się na zmyślony przez siebie pogląd co do prawa? Czy jednak błędna wykładnia prawa może być traktowana jako zakazane wprowadzenie konsumentów w błąd? wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 24 lutego 2022 (VII AGa 350/20)1. W świetle art. 24 ust. 1 uokik pojęcie „zbiorowego interesu konsumentów” obejmuje … Dowiedz się więcej

Czy „polska fotografka” może pozywać za „copyright trolling” — czy jednak można naruszyć dobra osobiste tylko konkretnej osoby?

„Polska fotografka” uprawia „copyright trolling” — czy wiesz, P.T. Czytelniku, o kogo i o co chodzi? To pytanie jest dość ważne w kontekście tego, że naruszyć dobra osobiste można wyłącznie w odniesieniu do osoby, której tożsamość jest znana i określona. I przy okazji: czy zarzut „copyright trollingu” narusza dobra osobiste, czy jednak jest to przejaw … Dowiedz się więcej