art. 17 RODO

Utrudnianie cofnięcia zgody na przetwarzanie danych osobowych narusza RODO (wyrok w/s ClickQuickNow)

przez

Każdy ma prawo zgodzić się na przetwarzanie jego danych osobowych, to oczywista oczywistość. Każdy ma też zagwarantowane prawo odwołania tej zgody, zaś proces powinien być równie łatwy i przyjazny, jak zgody złożenie. Czy jednak utrudnianie cofnięcia zgody przetwarzanie danych osobowych może być traktowane jako naruszenie przepisów RODO? Czy proste wyrażenie zgody na formularzu internetowym oznacza, że administrator powinien … Czytaj dalej

PUODO nie może wierzyć na słowo jednej ze stron postępowania — a jeśli wierzy na słowo, to musi to uzasadnić

przez

Gołosłowne oświadczenie strony postępowania administracyjnego co do zasady nie mogą być dowodem, ponieważ nie pozwalają na ustalenie prawdy obiektywnej. Zawsze jednak organ powinien dokładnie uzasadnić dlaczego wydał taką a nie inną decyzję — nawet jeśli oznacza to konieczność wyjaśnienia dlaczego dał wiarę słowom jednej strony. Wszystko na przykładzie całkiem ciekawego sporu o to czy można najpierw się zgodzić na przetwarzanie danych danych osobowych … Czytaj dalej

„Klauzula prasowa” nie wyklucza „prawa do bycia zapomnianym” — ale wyklucza analizę legalności przetwarzania danych osobowych przez wydawcę prasowego

przez
klauzula prasowa

„Klauzula prasowa” to (znana już wcześniej) reguła wyłączająca działalność prasową spod restrykcyjnych wymogów RODO — prawodawca wyszedł bowiem z założenia, że wolność wypowiedzi i informowania powinna czasem brać górę nad prywatnością jednostki. Tak rozumiana „klauzula prasowa” nie wyłącza wprawdzie stosowania przepisów o „prawie do bycia zapomnianym”, przeto co do zasady możliwe jest żądanie usunięcia danych … Czytaj dalej

Przetwarzanie danych osobowych w aktach sądowych nie podlega nadzorowi PUODO

przez
przetwarzanie danych osobowych wymiar sprawiedliwości 

Czy sąd może przetwarzać dane osobowe w aktach prowadzonych spraw? Czy wizerunek osoby fizycznej może stanowić jej dane osobowe? Czy przetwarzanie danych osobowych przez wymiar sprawiedliwości podlega RODO — i czy sposób przetwarzania może oceniać Prezes UODO? (nieprawomocny wyrok WSA w Warszawie z 29 sierpnia 2019 r., II SA/Wa 633/19). Orzeczenie dotyczyło wniesionej do PUODO … Czytaj dalej

Analiza oświadczenia ClickQuickNow w/s decyzji PUODO

przez
ClickQuickNow utrudnianie odwołania zgody

Publikując polemikę ClickQuickNow sp. z o.o. dotyczące wydanej przez Prezesa UODO decyzji (ZSPR.421.7.2019) obiecałem odniesienie się do uwag i zarzutów spółki. Dziś zatem kilka akapitów o tym czy skomplikowana procedura cofnięcia zgody na przetwarzanie danych osobowych może być traktowana jako naruszenie RODO? Dlaczego ClickQuickNow dostało karę za utrudnianie odwołania zgody? Czy można ignorować „puste” wiadomości, … Czytaj dalej