art. 38 pr.pras.

Zadośćuczynienie za zmanipulowany wywiad (R. Giertych vs. „Fakt”, odsłona druga)

przez
zadośćuczynienie zmanipulowany wywiad

A skoro dwa tygodnie temu było o tym, że przypisanie poglądów dyskryminacyjnych narusza dobra osobiste — dziś czas na kilka akapitów o kolejnym orzeczeniu wydanym w głośnym swego czasu (acz chyba tylko w świecie medialnym) dotyczącym zmiany treści wywiadu jaki Władysław Bartoszewski udzielił „Faktowi”. Czyli — czy pokrzywdzonemu treścią zmanipulowanego wywiadu należy się zadośćuczynienie, jeśli … Dowiedz się więcej

Uprawniona krytyka uprawnionej krytyki — a przekroczenie granic krytyki

przez

A skoro „Kler” Smarzowskiego wywołał protesty już na kilka dni przed wejściem do kin (za promocję pt. „bojkotować!” producent powinien rzucić coś na tacę), czas na kilka akapitów o tym, jak daleko można się posunąć krytykując krytykujących — a przy okazji czy ten, kto krytykuje kościół i jego pasterzy może być publicznie nazywany współczesnym spadkobiercą … Dowiedz się więcej

Zdaniem SN nie wystarczy, że wydawca portalu zasłoni się brakiem wiedzy o bezprawnych komentarzach internautów — musi też udowodnić, że naprawdę o wypowiedziach nie wiedział

przez
ciężar dowodu odpowiedzialność komentarze internecie

Staram się na tutejszych łamach zwracać uwagę na każdy istotny pogląd odnoszący się do odpowiedzialności wydawców serwisów internetowych za treści dostarczane przez użytkowników, w tym za opublikowane przez internautów komentarze — każdy istotny, czyli także taki, z którym się nie zgadzam. Stąd dziś kilka zdań o tym, że w ocenie SN portal internetowy może ponosić … Dowiedz się więcej

Czy spór teologiczny wyłącza bezprawność naruszenia dóbr osobistych ludzi innej wiary?

przez
"Gmina wolna ideologii LGBT"

Prima aprilis to chyba dobry moment na proste pytanie: czy w debacie o sprawach religii można posunąć się do argumentu ad hitlerum — no i czy prowadzenie sporu teologicznego wyłącza bezprawność naruszenia dóbr osobistych adwersarza? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 30 stycznia 2017 r., sygn. akt I ACa 2121/15). Sprawa dotyczyła opublikowanych w prasie artykułów … Dowiedz się więcej

Czy „antysemicka gazeta” musi przeprosić „koszernego szmatławca” — i vice versa?

przez

A skoro jakąś tam ploteczką tygodnia było, że ex-lewicowa ex-kandydatka na prezydentkę zamierza pozwać muzeum o nazwanie jej dowcipnych twitów „antysemickimi”, dziś czas na kilka zdań o tym czy „antysemicka gazetka” musi przepraszać „koszerny szmatławiec” — czy vice versa? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 16 listopada 2017 r., sygn. akt I ACa 1820/13). Problem zaczął … Dowiedz się więcej