Odpowiedzialność Skarbu Państwa za śmierć żołnierza na misji zagranicznej

Czy państwo może ponosić cywilną odpowiedzialność za śmierć żołnierza w zamachu na misji zagranicznej? Czy warunkiem przyjęcia takiej odpowiedzialności jest wykazanie, że do zamachu doszło wskutek zaniedbania dowództwa? Czy jednak państwo mogłoby ponosić konsekwencje zamachu tylko wówczas, gdyby ktoś z władz państwowych stał za zamachem? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 25 lutego 2020 r., I … Dowiedz się więcej

Rozpoczęcie biegu zawieszonych terminów procesowych i sądowych (chociaż koronawirus)

A skoro wczoraj było o tym, że kolejna koronawirusowa ustawa przewiduje — raczej teoretyczną — możliwość sądzenia przez internet, to dziś czas na kilka akapitów o tym, że ta sama „tarcza antykryzysowa 3.0” uchyliła przepisy o wstrzymaniu rozpoczęcia biegu i zawieszeniu biegu określonych terminów administracyjnych, procesowych i sądowych. Dla przypomnienia: od 31 marca 2020 r. … Dowiedz się więcej

Prasa nie odpowiada za to, że słowa polityka się „nie kleją” — więc czytelnicy biorą go za łapówkarza (Romuald Szeremietiew vs. „Rzeczpospolita”)

Czy polityk może żądać przeprosin i odszkodowania za naruszenie dóbr osobistych od gazety, która napisała o rzekomej korupcji, jeśli zarzuty się nie potwierdziły, a sąd (później) go uniewinnił? Czy jednak zachowanie należytej staranności i rzetelności dziennikarskiej oceniać należy według stanu wiedzy z dnia publikacji — a skoro błądzić mogą nawet organy ścigania, to nie można … Dowiedz się więcej

Zadośćuczynienie za zatrzymanie przez policję nie przysługuje jeśli działania funkcjonariuszy były formalnie prawidłowe

A skoro okazuje się, że w lasach rzeczywiście panuje straż leśna, a policja zaczęła wiele uwagi poświęcać ściganiu spacerujących w parkach — łatwo o wynik, ryzyko relatywnie niewielkie, a będzie też przyczynek do dyskusji, że i wysokość kary, i jej nieuchronność świetnie sprawdzają jako mechanizmy odstraszania elementów niesubordynowanych — dziś czas na kilka akapitów o … Dowiedz się więcej

Nieprawidłowe wykonywanie obowiązków pracowniczych nie oznacza umyślnego wyrządzenia szkody pracodawcy

Pracownik, który umyślnie wyrządził pracodawcy szkodę, odpowiada za nią w pełni, tj. nie tylko do wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia. Czy jednak o umyślności decyduje działania pracownika — czy jednak celowość wyrządzenia szkody? Czy pracownik, który się nie stara, chociaż powinien (i wie, że powinien), jest umyślnie winny powstałej w ten sposób szkody? Czy jednak odpowiedzialność majątkowa pracownika … Dowiedz się więcej