Olgierd Rudak

Karalność naruszenia prawa autorskiego „w inny sposób” zgodna z Konstytucją — kontrowersyjny wyrok Trybunału

przez

Jak wczoraj anonsowałem Trybunał Konstytucyjny wydał dziś wyrok dotyczący niezgodności z konstytucją art. 115 ust. 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych — czyli tego, który penalizuje naruszenie prawa autorskiego „w inny sposób” (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 17 lutego 2015 r., K 15/13). Niestety, moje profetyczne krakanie znów się spełniło: Trybunał uznał, że zaskarżony przez Rzecznika Praw Obywatelskich … Dowiedz się więcej

Czy immunitet adwokacki pozwala na bezkarne obrażanie przeciwnika procesowego klienta?

przez

„P.N. zdaniem powódki organizuje medialne nagonki, robi z siebie i Fundacji ofiarę, mimo iż jest pospolitym oszustem i naciągaczem” — z pisma procesowego sporządzonego przez radcę prawnego A dziś dwa zdania na temat, który czasem wraca w pytaniach do prawnika: czy prawnicy czują się tak pewnie, że myślą, że im wszystko wolno? A w szczególności czy … Dowiedz się więcej

Uwaga na fałszywe zajęcia komornicze

przez

Ciekawostka: nadchodzi nowa fala prymitywnego naciągactwa, tym razem jednak nie chodzi o spam dotyczący rzekomych klauzul niedozwolonych w regulaminach sprzedaży (por. Uwaga na Stowarzyszenie na Rzecz Ochrony Praw Konsumentów). Tym razem rzecz dotyczy wiadomości o zajęciu komorniczym, tym razem — po fali fałszywych zajęć komorniczych wysyłanych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Żoliborza Marcina … Dowiedz się więcej

Trybunał zbada konstytucyjność ustawy o prawie autorskim

przez

Jutrzejsza wokanda Trybunału Konstytucyjnego zapowiada się interesująco: 17 lutego 2015 r. Trybunał ma zająć się sprawą wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności art. 115 ust. 3 ustawy o prawie autorskim z art. 42 ust. 1 Konstytucji RP (K 15/13). Zdaniem ombudsmana w przepisie, który wprowadza karalność czynów związanych z naruszeniem praw autorskich równocześnie przyjmuje … Dowiedz się więcej

Czy sąd może być dowcipny?

przez

Opisując niedawno wyrok wydany w sprawie naruszenia przez Canal+ zbiorowych interesów konsumentów (VI ACa 1949/13) pozostawiłem sobie na deser pewien smaczek — i teraz przyszedł czas na tenże deser. Rozchodzi się o pytanie: czy sąd może być dowcipny? Sama w sobie sala rozpraw rzadko skłania do żartów, ale czy można próbować urozmaicić jakoś nudne jak flaki z olejem … Dowiedz się więcej