bankowość

Czy sędzia, który ma kredyt w CHF, może orzekać w sprawie o nieważność kredytu walutowego „swojego” banku?

przez

Krótko i na temat, ale przyznam, że dziwię się, że takie wątpliwości pojawiły się dopiero teraz: do Sądu Najwyższego wpłynęło pytanie o możliwość wyłączenia sędziego, który zaciągnął kredyt walutowy w CHF, od orzekania w sprawie o nieważność kredytu walutowego. Sprawie nadano sygnaturę III CZP 79/21, zaś przedstawione zagadnienie prawne brzmi następująco: 1. Czy stanowi podstawę … Dowiedz się więcej

Obowiązek przyjmowania zapłaty przy użyciu instrumentu płatniczego (już od 1 stycznia 2022 r.)

przez
Zwrot nieudanej płatności

Krótko i na temat, ale wielu się przyda: w ślad za obowiązkiem przyjmowania zapłaty od konsumentów gotówką, nadchodzi kolejne nowe — czyli obowiązek przyjmowania zapłaty przy użyciu instrumentu płatniczego — czyli np. kartą płatniczą lub BLIK-iem — a to za sprawą „polskiego ładu” (ustawa z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku … Dowiedz się więcej

Aion Bank (plusy dodatnie, plusy ujemne)

przez
Zwrot nieudanej płatności

Minęło już ładnych parę tygodni odkąd używam konta bankowego w Aion Banku, zatem pomyślałem sobie, że to chyba dobry moment, by pokusić się o podzielenie się z P.T. Czytelnikami garścią niesponsorowanych przemyśleń i opinii. W tradycyjnych punktach oraz podziale na niewątpliwe pozytywy, jak i negatywy, których temu młodemu bankowi uniknąć się nie udało: niewątpliwe plusy … Dowiedz się więcej

Wzięła kredyt, wpłacała „na inwestycję” — czy bank może domagać się spłaty pożyczonych pieniędzy?

przez

A teraz historia, o których chciałoby się nigdy nie czytać, czyli kilka zdań o kobiecie, która zaciągnęła kredyt, żeby przeznaczyć pożyczone pieniądze „na inwestycje” — przekazała pieniądze osobie, która nabrała w ten sposób wiele osób. I, wcale nie na marginesie: czy okoliczność, że kredytobiorca nie skorzystał z pieniędzy, jest przesłanką stwierdzenia nieważności umowy kredytowej? Czy … Dowiedz się więcej

Kiedy samo zaprzeczenie nie wystarczy — czyli pozwany ma obowiązek wdać się w spór i udowodnić swoje racje

przez

Czy „gołe” zaprzeczanie twierdzeniom powoda („nie udowodnił, nie wykazał, iżby…”) może być odpowiednią strategią obrony? Czy jednak takie zaprzeczanie twierdzeniom powoda może się okazać niewystarczające — bo kontradyktoryjny proces to raczej mecz ping-ponga? wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 czerwca 2021 r. (VI ACa 275/18)Pozwany ma obowiązek wdać się w spór co do faktów. … Dowiedz się więcej