Czy 25 lat za usiłowanie zabójstwa to „zaspokajanie restrykcyjnych upodobań części społeczeństwa”?

Czy próba zabicia człowieka — która skończyła się ciężkim okaleczeniem — powinna być karana tak samo jak zabójstwo? Czy jednak skazanie na 25 lat więzienia to „zaspokajanie restrykcyjnych upodobań części społeczeństwa”? (wyrok Sądu Najwyższego z 13 stycznia 2022 r., V KK 151/20). Orzeczenie dotyczyło mężczyzny, który — 9 miesięcy po wyjściu z więzienia, gdzie odbywał … Dowiedz się więcej

Powództwo o ustalenie podjęcia uchwały, której spółka nie podjęła, jest niedopuszczalne

P.T. Czytelnicy uwielbiają logiczne wygibasy i łamigłówki, dziś zatem rarytas nie lada (hłe, hłe), czyli kilka zdań o tym, że powództwo o ustalenie podjęcia uchwały, której walne zgromadzenie spółki nie podjęło, jest niedopuszczalne — bo jak czegoś nie ma, to nie ma i już (a żeby było, musiałby być po temu przepis prawa). uchwała Sądu … Dowiedz się więcej

Poprawienie błędnej kwalifikacji prawnej czynu nie pozwala na zmianę trybu ścigania oskarżonego

W toku postępowania karnego sąd odwoławczy może, to oczywista oczywistość, zmienić kwalifikację zarzucanego czynu, o ile nie jest to wynikiem innych ustaleń. Czy jednak poprawienie błędnej kwalifikacji prawnej czynu może obejmować zmianę trybu ścigania sprawcy, dzięki czemu oskarżyciel prywatny może liczyć na ściganie oskarżonego także za przestępstwo ścigane z oskarżenia prokuratorskiego? Czy jednak przepis ten … Dowiedz się więcej

Jedna osoba reprezentująca dwie spółki oznacza naruszenie dokonywania czynności z samym sobą (nawet jeśli w jednej ze spółek udzieli pełnomocnictwa komuś innemu)

Czy sytuacja, w której sprawami dwóch spółek kieruje ta sama osoba (w jednej jako jedyny członek zarządu, w drugiej jako prokurent), a przy zawieraniu umowy jedną z tych spółek reprezentuje pełnomocnik powołany przez owego członka zarządu, oznacza naruszenie zakazu dokonywania czynności prawnych z samym sobą? Czy jednak osoba prawna nie może być mylona z osobą … Dowiedz się więcej

Nakaz stosowania prawa korzystniejszego dla sprawcy wykroczenia dotyczy także obostrzeń pandemicznych

A skoro ptaszki z rządu ćwierkają, że pandemia koronawirusa się kończy i lada dzień zniknąć ma obowiązek maseczkowy, dziś czas na kilka akapitów o tym, że zafundowany przez władze legislacyjny bardak należy interpretować zgodnie z zasadą lex mitior retro agit — czyli jeśli prawo mówi, że teraz czegoś już nie trzeba robić, to teraz nie … Dowiedz się więcej