Powszechny nakaz zakrywania ust i nosa narusza elementarne wolności obywatelskie

zasłanianie ust nosa art. 54 kw

Czy rząd ma prawo nakazać zasłanianie ust i nosa wszystkim? Czy ryzyko braku maseczki wiąże się nie tylko koronawirusem, ale też z odpowiedzialnością z art. 54 kw? Czy przepis sprzeczny z Konstytucją może być podstawą skazania obywatela za wykroczenie? postanowienie SR w Bydgoszczy z 1 lutego 2021 r., (III W 53/21) Wprowadzony na podstawie rozporządzenia … Dowiedz się więcej

Zakaz przemieszczania się (bo koronawirus) naruszał Konstytucję (wyrok SN)

wyrok SN zakazu przemieszczania

Czy naruszenie epidemicznego zakazu przemieszczania się może stanowić wykroczenie z art. 54 kw? Czy norma blankietowa może być podstawą penalizacji zachowań, które nie są określone w ustawie? Czy są ma prawo „odrzucić” rozporządzenie jako niezgodne z Konstytucją? wyrok Sądu Najwyższego z 16 marca 2021 r. (II KK 64/21) Przypisanie przez sąd czynu zabronionego, którego znamiona … Dowiedz się więcej

Niewydanie paragonu na niewielką kwotę oznacza znikomą szkodliwość społeczną czynu

nienabicie drobnej transakcji kasę fiskalną

Czy nienabicie na kasę fiskalną bardzo drobnej kwotowo transakcji może być traktowane jako czyn znikomo szkodliwy społecznie? Jeśli sprzedawcy zdarzyło się to nie pierwszy raz? Czy powszechność praktyki wyklucza zakwalifikowanie czynu jako znikomie szkodliwego? (wyrok Sądu Najwyższego z 2 grudnia 2020 r., II KK 249/20). Orzeczenie dotyczyło sprzedawczyni w kiosku, która w 2008 r. nie … Dowiedz się więcej

Czy „puszczanie zajączków” jest nielegalne?

fikcyjne uzasadnienie zwolnienia dyscyplinarnego

Czy „puszczanie zajączków” — wyświetlenie obrazka na ścianie budynku — można potraktować jako jego „umieszczenie” w rozumieniu kodeksu wykroczeń? I, wcale nie na marginesie: czy motywacja sprawcy może mieć wpływ na kwalifikację takiego czynu? (wyrok SR w Bełchatowie z 7 grudnia 2020 r., II W 297/20). Orzeczenie dotyczyło kilku aktywistów Greenpeace Polska, którzy „działając wspólnie i … Dowiedz się więcej

Czy „grzecznościowo” przepuszczony kierowca ponosi odpowiedzialność za nieustąpienie pierwszeństwa przy włączaniu się do ruchu?

Pojazd włączający się do ruchu powinien ustąpić pierwszeństwa wszystkim innym pojazdom i uczestnikom ruchu, to oczywista oczywistość. Czy jednak „grzecznościowo” przepuszczany kierowca, któremu zarzuca się spowodowanie kolizji, może powołać się na to, że taką „modyfikację” pierwszeństwa powinny uszanować także inne auta? Czy jednak pierwszeństwo jest pierwszeństwem i już? wyrok SR w Nowym Sączu z 3 … Dowiedz się więcej