konsument

Produkt niebezpieczny: nakaz usunięcia treści z interfejsu online (GPSR)

przez

Wracając jeszcze na moment do ustawy wdrażającej rozporządzenie GPSR, oddaję do oczu P.T. Czytelników krótki i niewyczerpujący tekst poświęcony odpowiedzialności dostawców „zewnętrznych” za produkt niebezpieczny — czyli o tym, że UOKiK będzie miał prawo wydać nakaz usunięcia publikowanych informacji, a nawet ograniczenia klientowi dostępu do serwisu internetowego (ustawa z 7 listopada 2025 r. o nadzorze … Dowiedz się więcej

Greenwashing i fikcyjne ESG jako nieuczciwa praktyka rynkowa? (projekt)

przez

Krótko i na temat, bo jeszcze nic nie wiadomo: oto w serwisie RCL pokazał się projekt nowelizacji przepisów, w myśl których greenwashing będzie traktowany jako wprowadzanie konsumenta w błąd — a więc będzie skutkował odpowiedzialnością firm jak każda inna nieuczciwa praktyka rynkowa (projekt ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym oraz ustawy o prawach … Dowiedz się więcej

Czy dodatkowa opłata za dostawę książki do domu — służąca ochronie rynku krajowych księgarń — jest sprzeczna z unijną zasadą przepływu towarów?

przez

Czy państwa mają prawo chronić poszczególne segmenty rynku, kosztem innych segmentów? Czy jednak takie działanie, jako antyrynkowe, jest sprzeczne z podstawowymi zasadami prawa wspólnotowego? Czy zatem nałożona przez władze francuskie opłata minimalna za dostawę książki do miejsca innego, niż zwykła księgarnia — mówiąc po ludzku: sprzedaż książek przez internet, z dostawą do domu klienta — … Dowiedz się więcej

Utrata rabatu za nieterminowe opłacenie abonamentu to niedopuszczalna kara umowna (decyzja UOKiK w/s Play)

przez

Krótko i na temat, bo to taka nowa świecka tradycja: utrata rabatu w przypadku opóźnienia w zapłacie abonamentu telefonicznego to kara umowna — ta prosta lekcja prawa cywilnego będzie kosztowała operatora sieci Play 108,5 mln złotych kary (decyzja UOKiK z 8 grudnia 2025 r., RKR.610.8.2022.SJ). Gwoli objaśnienia: art. 483 § 1 kodeksu cywilnegoMożna zastrzec w umowie, że … Dowiedz się więcej

Internetowa platforma handlowa może być pozywana za działania antykonkurencyjne w każdym kraju, w którym sprzedaje towary (wyrok TSUE w/s Apple App Store)

przez

A skoro jakiś czas temu było o tym, że UOKiK zainteresował się antykonkurencyjnymi praktykami Apple w kontekście reklam wyświetlanych użytkownikom sprzętu pracującego pod systemami iOS/iPadOS, dziś czas opisać niedawny wyrok TSUE, z którego wynika, iż Apple — jako operator internetowej platformy handlowej App Store — może być pozywana za stosowanie praktyk monopolistycznych w każdym kraju, w którym ten … Dowiedz się więcej