Abstrakcyjne obawy o brak bezstronności nie są przesłanką przekazania sprawy innemu sądowi

Czy orzekanie przez sąd w sprawie sędziego pracującego w tym samym sądzie tworzy ryzyko koleżeńskiej spolegliwości rzutującej na bezstronność sądu? Czy jednak należy brać pod uwagę realne wątpliwości, zatem naciągana sprawa nie budzi ryzyka uzasadniającego przekazanie sprawy do innego sądu? postanowienie Sądu Najwyższego z 13 stycznia 2021 r. (II KO 82/20) 1. Fakt, że zaskarżone … Czytaj dalej

O tym, że właściwie nie można mieć pewności czy aby na pewno „sędzia nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej za działania, do których był ustawowo uprawniony”

A teraz coś z całkiem innej beczki: jak pisze Sąd Najwyższy „Sędzia nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej za działania, do których był ustawowo uprawniony” — a mnie się wydaje, że w świetle tego się ostatnio porobiło, nadal nie mamy odpowiedzi na pytanie czy sędzia może ponosić odpowiedzialność za to, że zgodził się na … Czytaj dalej

Czy urzędnik może odpowiadać karnie za zniesławienie w treści swego pisma?

Czy funkcjonariusz publiczny może odpowiadać z art. 212 kk za czynności podejmowane w związku z pełnioną funkcją? Czy odpowiedzialność urzędnika za zniesławienie w treści pisma urzędowego może opierać się na tym, że informacje okazały się nieprawdziwe? Czy status funkcjonariusza publicznego stanowi kontratyp wobec przestępstwa pomówienia? (wyrok Sądu Najwyższego z 11 września 2019 r., IV KK … Czytaj dalej

Czy składanie fałszywych wniosków o pożyczkę jest przestępstwem nielegalnego przetwarzania danych osobowych?

A skoro niedawno było o tym, że filmowanie policjantów wykonujących czynności służbowe jest przetwarzaniem ich danych osobowych, dziś czas kilka akapitów o tym, że wykorzystywanie nielegalnie pozyskanych danych osobowych w celu składania fałszywych wniosków o pożyczkę jest przestępstwem (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 23 stycznia 2019 r., sygn. akt II AKa 405/18). Sprawa dotyczyła … Czytaj dalej

Czy pobranie przez notariusza taksy za czynność sprzeczną z prawem jest działaniem „w celu osiągnięcia korzyści majątkowej”?

Pytanie krótkie, bo tekst niekrótki: czy notariusz może ponosić odpowiedzialność karną za czynność sprzeczną z prawem — na przykład za to, że akt notarialny posłużył do popełnienia przestępstwa na szkodę jednej ze stron? I czy pobranie taksy za taką czynność może być oceniane jako działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej?  postanowienie Sądu Najwyższego z dnia … Czytaj dalej