art. 43 kc

Czy można krytykować bierność Transportowego Dozoru Technicznego w „aferze Dieselgate”?

przez
pozwać VAG dieselgate polskim sądem

Jeśli komuś się marzył jakiś wyrok w spawie „afery Volkswagena” (tj. manipulacji parametrów spalin w silnikach TDI) — wreszcie się doczekał. Na razie tylko w kwestii pobocznej: czy publikowanie krytycznych opinii o bierności urzędu, który mógł pomóc, a nie pomógł, stanowi naruszenie jego dóbr osobistych? Czy jednak taka krytyka jest całkowicie dopuszczalna, zwłaszcza w świetle … Dowiedz się więcej

Czy odpowiedzialność za komentarze internautów jest tożsama z odpowiedzialnością za naruszenie dóbr osobistych?

przez
odpowiedzialność komentarze

Czy odpowiedzialność za komentarze internautów pod tekstem opublikowanym w portalu prasowym, który rzekomo narusza dobra osobiste opisywanego podmiotu, może sprowadzać się do oceny czy treść komentarza narusza dobra osobiste? Czy jednak roszczenie o ochronę dóbr osobistych to jedno, a roszczenia dotyczące wypowiedzi internautów to kompletnie inna bajka? (wyrok Sądu Najwyższego z 24 maja 2019 r., … Dowiedz się więcej

Czy funkcjonowanie klubu go-go w centrum miasta godzi w wizerunek gminy?

przez
działalność klubu nocnego centrum miasta

Temat stary, ale zawsze jary: czy „nie do końca legalna” działalność klubu nocnego w centrum miasta może być oceniana jako naruszająca wizerunek i dobre imię gminy? Czy magistrat w takim przypadku może wystąpić z powództwem o zakazanie stosowania praktyk, które mogą być zakwalifikowane jako niezgodne z prawem (a więc bezprawne)?  wyrok Sądu Najwyższego z 16 … Dowiedz się więcej

„Szmatława gazeta” narusza dobra osobiste wydawcy — toteż Roman Giertych musi przeprosić „Wprost” za inwektywy

przez

A skoro tydzień temu było o tym, że wydawca „Faktu” ma zapłacić Romanowi Giertychowi zadośćuczynienie za zmanipulowanie słów Władysława Bartoszewskiego, to dziś jest dobry moment na kilka akapitów o tym, że Roman Giertych ma przeprosić wydawcę „Wprost” za nazwanie tygodnika „szmatławą gazetą” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 9 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI … Dowiedz się więcej

Czy spór teologiczny wyłącza bezprawność naruszenia dóbr osobistych ludzi innej wiary?

przez
"Gmina wolna ideologii LGBT"

Prima aprilis to chyba dobry moment na proste pytanie: czy w debacie o sprawach religii można posunąć się do argumentu ad hitlerum — no i czy prowadzenie sporu teologicznego wyłącza bezprawność naruszenia dóbr osobistych adwersarza? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 30 stycznia 2017 r., sygn. akt I ACa 2121/15). Sprawa dotyczyła opublikowanych w prasie artykułów … Dowiedz się więcej