ochrona danych osobowych

Jaka jest właściwość sądu w sprawie o kradzież tożsamości — czyli o ochronę dóbr osobistych (a może jednak o naruszenie danych osobowych)?

przez

Jaka jest właściwość sądu w sprawach o naruszenie danych osobowych? Czy sprawa o kradzież tożsamości / podszywanie się / naruszenie prywatności — jest sprawą o ochronę dóbr osobistych, czy o naruszenie danych osobowych? Czy znaczenie ma kwota dochodzonych roszczeń odszkodowawczych? Jakie są skutki rozpoznania sprawy przez sąd niewłaściwy? (wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z 1 … Dowiedz się więcej

Stowarzyszenie konsumenckie może wnieść „ogólne i zbiorowe” powództwo o naruszenie RODO

przez

Sagi z RODO w roli głównej ciąg dalszy: i oto dziś TSUE orzekł, że stowarzyszenie konsumenckie może wnieść pozew o naruszenie zasad przetwarzania danych osobowych — bez wykazywania konkretnego naruszenia i bez upoważnienia konkretnej osoby, której dane zostały naruszone. Wystarczające jest bowiem „uznanie”, iż naruszenie takie miało miejsce — zaś definicja danych osobowych pozwala odnieść … Dowiedz się więcej

PUODO nie może zajmować się apostazją

przez

Wierny dokonuje apostazji z łona Kościoła katolickiego, proboszcz ignoruje ów akt i odmawia dokonania wpisu o apostazji w księgach parafialnych i wydania aktu apostazji — czy na odmowę uwzględnienia aktu apostazji przysługuje skarga do PUODO? (nieprawomocny wyrok WSA w Warszawie z 14 grudnia 2021 r., II SA/Wa 339/21). Sprawa zaczęła się w lutym 2016 r. … Dowiedz się więcej

Trzy lata bez decyzji PUODO w/s skargi na przetwarzanie danych osobowych to rażąca bezczynność (i 2,5 tys. złotych dla skarżącego)

przez

Czy trzy lata bez decyzji PUODO w sprawie skargi na przetwarzanie danych osobowych pozwala uznać, że miała miejsce rażąca bezczynność w jej rozpatrywaniu? Czy strona, której sprawa nie została terminowo załatwiona, może dochodzić od organu rekompensaty finansowej za bezczynność? wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 września 2021 r. (II SAB/Wa 501/21)Dla oceny zachowania … Dowiedz się więcej

Prewencyjne, uogólnione i niezróżnicowane zatrzymywanie przez operatorów danych o ruchu i lokalizacji użytkowników narusza prawo Unii (C-140/20)

przez

Oczywistych oczywistości nigdy dość, zatem dziś czas na krótką omówkę kolejnego orzeczenia, w którym TSUE stwierdza, że prewencyjne, uogólnione i niezróżnicowane zatrzymywanie przez operatorów danych o ruchu i lokalizacji narusza prawo Unii — bo nie da się go pogodzić z prywatnością i przysługującym użytkownikom prawem do zachowania tajemnicy komunikacji. wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 5 … Dowiedz się więcej