Czy zawiedzione nadzieje na wygraną w esemesowym konkursie oznaczają naruszenie dóbr osobistych uczestnika?

zawiedzione nadzieje

Czy organizator konkursu, który nieco zbyt optymistycznie zachwala szanse na wygraną, ryzykuje odpowiedzialnością w przypadku oceny, że zawiódł nadzieje uczestnika? Czy takie zawiedzione nadzieje — traktowane jako stan psychiczny osoby — stanowią dobro osobiste w rozumieniu art. 23 kc? I przy okazji: czy w przypadku zawyżonego rachunku telefonicznego szkoda w majątku abonenta powstaje już w … Czytaj dalej

Wniosek o zbadanie przez psychiatrę przeciwnika procesowego może naruszać jego dobra osobiste (ale jeszcze bardziej musi strzec się pełnomocnik, żeby nie dać się podpuścić)

Czy złożony w toku procesu wniosek o zbadanie drugiej strony przez psychiatrów jest korzystaniem z prawa do obrony — czy raczej stanowi bezprawne pomówienie o chorobę psychiczną? (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 stycznia 2020 r., V ACa 15/19). Orzeczenie dotyczyło powództwa o ochronę dóbr osobistych wniesionego przez kobietę, której zdaniem ex-partner świadomie chciał … Czytaj dalej

Nie można ustanowić kuratora dla niepełnosprawnego, z którym nie można — wskutek jego stanu zdrowia — skutecznie się porozumieć

Czy możliwe jest ustanowienie kuratora dla osoby niepełnosprawnej, z którą wskutek stanu jego zdrowia nie ma możliwości kontaktu? Czy jednak w takim przypadku sąd powinien ustanowić z urzędu pełnomocnika, który poprowadziłby sprawy osoby niepełnosprawnej? postanowienie Sądu Najwyższego z 25 lipca 2019 r. (III CZP 16/19) W sprawie o ustanowienie kuratora dla osoby niepełnosprawnej (art. 600 … Czytaj dalej

Czy ubezwłasnowolniony może sam złożyć skargę o wznowienie postępowania — dotyczącego jego własnego ubezwłasnowolnienia?

A teraz coś idealnie na Walentynki: czy ubezwłasnowolniony może sam złożyć wniosek w sprawie swojego ubezwłasnowolnienia — na przykład skargę o wznowienie postępowania — czy jednak, skoro ubezwłasnowolnienie skutkuje brakiem zdolności procesowej, wymagana jest zgoda opiekuna? postanowienie Sądu Najwyższego z 25 maja 2018 r. (I CZ 51/18) Przewidziane w art. 560 § 1 kpc samodzielne uprawnienie … Czytaj dalej

Obligatoryjna obrona oskarżonego zaczyna się od „uzasadnionej wątpliwości” — a kończy nie opinia biegłego wykluczająca chorobę psychiczną, lecz postanowienie sądu

A skoro niedawno było o tym, że MON może ponosić odpowiedzialność cywilną za skutki zdrowotne „fali” w wojsku, dziś czas na kilka akapitów o tym, że obligatoryjna obrona oskarżonego upośledzonego umysłowo w stopniu lekkim zaczyna się od wątpliwości — a kończy nie rozwianiem tych wątpliwości, lecz czynnością procesową (wyrok Sądu Najwyższego z 8 stycznia 2019 … Czytaj dalej